Bitcoin viole-t-il la théorie de la régression de l'argent, comme le prétendent certains économistes?

James Kielkopf

James Kielkopf, Économiste, ancien économiste en chef de banque

Répondu il y a 250w · L'auteur dispose de réponses 647 et de vues de réponses 698.7k

Pas nécessairement, bien qu'une telle théorie n'ait jamais été considérée comme vraie ou particulièrement pertinente par la plupart des économistes. Si l'on pouvait dire que l'objectif initial d'utiliser un bitcoin dissimulait la richesse de manière sécurisée et anonyme, on pourrait dire que cet objectif liait l'utilisation actuelle du bitcoin en tant que moyen d'échange à un objectif de consommation original et utile, ce que la théorie de la régression doit maintenir vrai pour toutes les formes d'argent.

Comment utiliser la théorie de la réflexivité de George Soros pour prendre de meilleures décisions d’investissement en bourse

Dinesh Sairam

Dinesh Sairam, Friendly Neighborhood Finance Geek

Mise à jour il y a 49w · L'auteur dispose de réponses 230 et de vues de réponses 857k

Réflexivité has more philosophical undertones than its has investment ones. I am answering this based on Soros’ interpretation of reflexivity and how it helped him become rich.

Consider the statement “I fell down.” If you indeed fell down, then it would be a true statement. You can show your wound maybe, and the person on the other side would be reinforced with the idea that you indeed fell down. Now, consider the statement “I am happy.” This statement is reflexive. How are you happy? How happy are you? Can you possibly explain it to anyone else? Even if you attempt to do so, they will perceive it in their own reality. Your happiness would be perceived by everyone else according to their own experiments with happiness.

George Soros says that in the financial world, people often muddle up truth with reflexivity and end up on the losing side of the deal. Consider the Mercredi noir, the day when Soros rose to fame and was branded the ‘evil finance guy’. On that day, Soros reportedly ‘broke the Bank of England’. But what he did was simply stick to the truth when all about him were wallowing in a world of reflexivity.

Comment utiliser la théorie de la réflexivité de George Soros pour prendre de meilleures décisions d’investissement en bourse

The story starts with Nigel Lawson becoming the Governor of the Bank of England. As a policy hawk, Lawson admired the management of the German Banque centrale and the stability of the Mark. In his blind belief that a Fixed Exchange Rate regime was the best way to manage a country’s currency, Lawson pegged the UK Pound to the German Mark for a decade starting from 1987.

Facing protests for his unorthodox management of the Pound, Lawson resigned in 1990 and John Major took over. Unfortunately, Major went one step further and convinced Margaret Thatcher to enter the Pound into the European Exchange Rate Mechanism, a system where by all the European currencies were pegged to one another (i.e. A Fixed Exchange Rate system).

By this time, many advisers were already warning the Bank of England and the English government of a problem: The Impossible Trinity, the simple and truthful idea that the following things cannot co-exist:

  1. A Fixed Exchange Rate System
  2. Free Capital Movements (Both Current and Long Term Capital)
  3. An Independent Monetary Policy (An Independent decision-making authority of the Bank of England, without interventions by the market)

The Bank of England was independent and the English government at that time allowed free capital flows. A Fixed Exchange Rate System was the last piece of the puzzle that would start a fire. Yet, except a few voiceless scholars, the most powerful voices in the Bank of England and the English government believed that a Fixed Exchange Rate system was their saving grace.

Enter Soros. Just a few months before the Black Wednesday, Soros started building up huge short positions against the Pound via the Quantum Fund. He even coerced several other hedge funds to side with him. The Bank of England didn’t flinch, but they did something momentarily stupid - something a reflexive mind might do - they started digging into their reserves to buy/maintain the Pound.

To put it simply, Soros and Co., were selling the Pound in an agreement to buy it back later (At a lower price). On the day before the crisis, Soros and Co., started selling all the Pounds they had, in order to reinforce the point that the Trinity cannot co-exist. This put downward pressure on the Pound. The Bank of England, wanting to prove Soros wrong and to reinforce their idea of the ERM, sold off all their gold— until the point they could no longer afford to do so, the fateful day of the 16th of September, 1992. The markets realized that the Pound’s current value was no longer true, since their Central Bank had sold off most of its gold in a childish tantrum. The Pound fell off a cliff. The Bank of England was forced to announce that the value of the Pound would no longer be fixed and the Pound no longer part of the ERM.

George Soros netted a cool £1 Billion in profits (Even after all the interest payments on his shorts). To put it in perspective, that's almost like earning a £3.5 Billion in profits in 2017, at a 5% forward rate. This nice representation from ForexIllustrated tells you the whole story:

Comment utiliser la théorie de la réflexivité de George Soros pour prendre de meilleures décisions d’investissement en bourse

Soros didn’t profit because he speculated that something was wrong. He savait that something was wrong. He also knew that the Bank of England was living in a reflexive world and so, he banked on the truth and rode it home like a winner.

A modern-day example would be if someone made a butt-load of money shorting the Bitcoin. The Bitcoin and all other crypto-cousins continue to climb in value with nothing but thin air backing them up for value. Even if they do offer an unique solution to transaction prices or security, the steep acceleration in their prices no longer seems to justify their value. A crash is imminent, it’s just a question of when, for now. I would not be surprised if, in case of such an event, Soros himself announced himself as the winner of yet another reflexive moment in human history.

If you want to learn more about reflexivity from Soros’ perspective, read this fairly recent Soros interview on the Financial Times. The book “Extraordinary Popular Decisions and the Madness of the Crowds” by Charles Mackay also extensively talks about the crowd mentality that drives crazy market movements.

Paul Sutton

Paul Sutton, Stock Trader, electrical engineer

Répondu il y a 49w · L'auteur dispose de réponses 4.2k et de vues de réponses 2m

George Soros, like Warren Buffett take a long-term view of the markets and both have a similar philosophy: buy when everyone else is selling, and sell when everyone else is buying.

If you can do that, and buy quality companies where growth is moderate but steady instead of herding behind the “latest big thing” you too will grow rich slowly, but steadily. It’s the notion of “get rich quick” that leads to busting, or going broke trying to beat the markets.

Comment appliquer la théorie de Joel Greenblatt au marché boursier indien

Sowmay Jain

Sowmay Jain, Investor & Blogger

Mise à jour il y a 135w · L'auteur dispose de réponses 556 et de vues de réponses 4.1m

Comment appliquer la théorie de Joel Greenblatt au marché boursier indien

​Greenblatt suggests purchasing 30 "good companies": cheap stocks with a high earnings yield and a high return on capital.

He keenly follows value investing. And also a great believer of Warren Buffett, Peter Lynch, Ben Graham and other great investors.

Let us try to understand his theory aka value investing.
(For a minute keep aside all formulas about EPS, net worth and just flush your mind)
Now think wisely, don't see stocks as a product which goes up and down. Rather it is a medium to buy a business. So, do you buy a business if its price is hiking day by day? If no, then why do you buy stocks when they are fully priced.

Par exemple, if your friend want to sell his retailer shop for 1 lakh and his annual income from shop is 30k, do you buy this business?
It's clearly 30% return and maximum return from fixed sources are around 10%-12%. So, buying this business is profitable.
OR you'll wait for prices to get increased.
Say 1.5 lakh, then your return decreased by 10%.

What you have to do is just seek out a business which are sold at market at cheap rates.

How to detect cheap rates?
When Market price < actual price.

How to calculate cheap rates?
There are many ways to calculate it depending on the situations. Some are pointed by Ashutosh Tilak in one of the answer. Google it for more.

And also remember one thing, because of the greedy people who goes against this philosophy value investor are benefited.

Once Warren Buffett was asked why he is disclosing his investing philosophy to other? What if all started following your technique then how will you can get benefit from market herds?

He answered in a soft tone, "this strategy is out by Benjamin Graham decades before but still only 1%follows it. Pourquoi? Greed exist in every being and because of which they are not able to sustain in market for long run. So, they just trade on daily basis and we value investor are benefitted"

He added "Even after decades past, this idea is not out dated. Still many are getting rich by following it"

It is not a matter of fact that this idea will applicable on Indian stock market or not. It's all about buying cheap business. So why not you can buy cheap business in India.

Many may have not heard about Greenblatt. So, here is a short bio about him copied from Forbes.

John Reese est le fondateur de, a regular columnist for Forbes and the author of two books on quantitative investing, including The Guru Investor: How to Beat the Market Using History's Best Investment Strategies. He is also the founder of Validea Capital Management, an asset management firm running investment strategies and ETFs utilizing the strategies of legendary investors. John is also the portfolio manager on two Canada-based mutual funds (National Bank Consensus American & International Funds). John is a regular guest speaker at investing conferences and holds a MBA from Harvard Business School and a Bachelor’s degree from the Massachusetts Institute of Technology.

Yash Utmani

Yash Utmani, Founder,

Répondu il y a 137w · L'auteur dispose de réponses 530 et de vues de réponses 701.5k

Greenblatt magic formula goes like this:

(Source: Wiki)

  1. Establish a minimum capitalisation boursière (usually greater than $50 million).
  2. Exclure utilitaire et financier stocks.
  3. Exclude foreign companies (American Depositary Receipts).
  4. Determine company's earnings yield = EBIT / enterprise value.
  5. Determine company's return on capital = EBIT / (net actifs fixes + fond de roulement).
  6. Rank all companies above chosen capitalisation boursière by highest earnings yield and highest return on capital (ranked as Pourcentages).
  7. Invest in 20–30 highest ranked companies, accumulating 2–3 positions per month over a 12-month period.
  8. Rééquilibrer portefeuille once per year, selling losers one week before the year-mark and winners one week after the year mark.
  9. Continue over a long-term (5–10+ year) period.

Ready made screener for such stocks in the indian market is available on the following link:

This consists of 35 stocks you might need to exclude utility and financial stocks. Choose by applying some other criteria you may like, like level of debt etc. Rebalance after 1 year as described in step 8.

Ashutosh Tilak

Ashutosh Tilak, Investor in Indian stock market and Tracking US MARKET. BLOGGER

Répondu il y a 137w · L'auteur dispose de réponses 1k et de vues de réponses 713.8k

Take companies from BSE top 100. Remove all foreign companies. Remove all Banks and utility companies. Find out EBIT, Enterprise value.
Now calculate the Ratio which I am mentioning.

  1. EBIT/(Net working Capital+Net Fixed assets)
  2. EBIT/Enterprise Value.

Find out the companies which has highest ratios. Rank no 1 with highest and so on.
That is the way.

Quelle est la théorie du complot la plus stupide que vous ayez jamais entendue?

Ben Levy

Ben Levy, Analyste ex-intel

Répondu il y a 221w · L'auteur dispose de réponses 1.1k et de vues de réponses 2.6m

Il y a de véritables complots, et il y a des théories de complot wacko. Il existe un moyen facile de les différencier, grâce au nombre et à l'affiliation des personnes qui maintiennent le secret.

Par exemple, les opérations des sous-marins nucléaires. Très secret Le secret est gardé par un petit groupe d'officiers de marine appartenant à la nation en question. Peut-être des alliés proches comme les États-Unis et le Royaume-Uni partageraient certaines informations, mais aux plus hauts niveaux.

Les algorithmes utilisés dans les communications entre NSA sont interceptés. Grand secret. Il est conservé par un groupe d’experts en cryptographie à Fort Meade, dans le Maryland.

Le secret de "pourquoi la nation X a vraiment fait Y". Ceci est maintenu à des niveaux élevés, parmi les hauts fonctionnaires - ceux qui se trouvent réellement dans cette pièce fermée.

En revanche, les théories du complot wacko impliquent un grand nombre de personnes qui, autrement, ne seraient pas étroitement associées les unes aux autres, mais choisiraient de coopérer pour garder le secret.

Par exemple, la théorie du "canular d'atterrissage sur la lune" suppose que non seulement toute la NASA ment, mais que, pour une raison quelconque, les agences spatiales russe et japonaise soutiennent pleinement ce mensonge et coopèrent avec la NASA.

La théorie 9-11 du "travail d'initié" suppose la coopération du service des incendies de New York, du département des bâtiments de la ville de New York et des employés de 30,000 (qui auraient pu constater les mois de préparation nécessaires pour installer 300, mais le secret ) deux compagnies aériennes et le gouvernement allemand ainsi que de nombreuses entreprises privées d’ingénierie.

Mais la théorie la plus stupide, à ce titre, doit être la théorie de Chemtrail, car ses "initiés" incluent tous les gouvernements et compagnies aériennes du monde, tous les chercheurs en climatologie, de nombreux laboratoires météorologiques et environnementaux, les contrôleurs aériens, les sociétés qui construisent les avions, les travailleurs de toutes ces usines secrètes qui doivent fabriquer les produits chimiques. Et soit un avion "chemtrail" ne peut jamais, jamais jamais s'écraser, soit chaque pompier et sauveteur du monde entier doit savoir comment appliquer le protocole d'accident du pulvérisateur secret à chaque fois.

Pas plus et il faudrait juste dire quasiment toute la planète, à l’exception des théoriciens du complot, en fait "partie".

Cela prend le gâteau. Vous n’avez rien de plus fou que "Tout le monde est dedans sauf nous!".

Mike Jones

Mike JonesA travaillé dans la technologie pendant plus de 30 ans.

Répondu il y a 11w · L'auteur dispose de réponses 6.8k et de vues de réponses 2.8m

Réponse d'origine: Quelle est la théorie du complot la plus absurde dont vous ayez jamais entendu parler?

Je vais aller avec toute l'entreprise Uranium One. Sans nous demander si l'un des événements allégués s'est réellement produit, examinons-le en lui-même.

On nous demande de croire que

  • La Russie, qui possède les troisièmes plus grandes réserves d’uranium au monde, vraiment voulait mettre la main sur 20% des réserves américaines, qui sont 10th dans le monde et moins de la moitié des réserves russes. (En fait, nous sommes un importateur net d’uranium, notre plus gros fournisseur étant… la Russie).
  • Nous leur avons «vendu notre uranium» alors qu’Uranium One n’avait le droit que d’exploiter, de raffiner et de vendre l’uranium aux États-Unis et au Canada.
  • Qu'ils le voulaient tellement mal qu'ils étaient disposés à donner un pot-de-vin de près de $ 150M à la secrétaire d'État américaine alors qu'elle n'avait pas le pouvoir d'approuver ou de refuser l'accord; elle avait simplement la capacité de donner un avis consultatif au président, tout comme les dirigeants de huit autres agences.
  • Qu'aucun des responsables de ces huit autres agences n'ait besoin d'être corrompu, pas plus que les régulateurs d'État (qui avaient réellement le pouvoir de tuer l'accord) ni les régulateurs canadiens (qui avaient également le pouvoir de tuer l'accord).

Au moins, les terriens et les créationnistes tentent de raconter une histoire cohérente, même si elle ignore les faits. Celui-ci n'a même pas de sens selon ses propres termes.

Marco Pereira

Marco Pereira, Auteur le plus lu sur Quora et meilleur écrivain pour 2018

Répondu il y a 2d · L'auteur dispose de réponses 3.5k et de vues de réponses 645.8k

Réponse d'origine: Quelle est la théorie du complot la plus stupide dont vous ayez jamais entendu parler?

Quelle est la théorie du complot la plus stupide que vous ayez jamais entendue?


La théorie du complot la plus stupide que j'ai jamais entendue était qu'il y avait un complot pour garder Albert Einstein comme le plus grand honcho de notre Hall of Geniuses.

L’idée est qu’il ya beaucoup à gagner en se contentant de reprendre les idées d’Albert Einstein et sidérant le public crédule aux concepts hyper déroutants du temps dilaté par la matière, par la vitesse, par la rotation… par n'importe quoi… Cela vous donne le vertige juste d'y réfléchir un peu… 🙂 Peu importe, Big Crunch, Big Bang… Dark Matter, Dark Energy… c'est comme si nous étions entourés de fantômes… 🙂

C'était supposé être la raison pour laquelle un seul scientifique n'a pas ouvert la bouche pour critiquer ma découverte d'une dimension extra-spatiale.

Voici la preuve d'une dimension spatiale supplémentaire qu'ils veulent dissimuler… 🙂

Preuve d'une dimension extra-spatiale de Marco Pereira sur l'univers hypergéométrique

alors, n'en parlez à personne .. 🙂

Il a été supposé qu'ils étaient rassemblés quelque part autour de Grenoble - dans un café français… .. demandant comment ajouter cette dimension spatiale supplémentaire à la relativité générale de telle sorte que rien ne soit perdu… 🙂 La magie reste… 🙂

Ce faisant, ils ont juste ordonné à chaque journal de censurer mon travail .. 🙂 et cela inclut Paul Ginsparg, le responsable Honcho des Archives de Los Alamos. Il a rapidement dit, peu importe - cet homme a été censuré depuis 2005… Je ne fais que mon travail !!!

Si la découverte devient publique, les deux relativités (relativité générale et spéciale), le L-CDM (modèle cosmologique standard), la théorie du Big Bang, la théorie de l'inflation, la physique de la singularité, le mécanisme de Higgs pour la création de masse et l'ensemble de la chromodynamique quantique devraient être remplacés. réécrit selon la théorie HU de MP.

################################################## ##

Ce sont les articles qui devraient être censurés. Allez-y, faites votre travail… 🙂 Protégez Einstein et nos moyens de subsistance, a déclaré le théoricien.… 🙂

La réponse de Marco Pereira à Comment est le monde aux yeux d’un physicien théoricien?

Je suis trop vieux pour apprendre de nouveaux trucs… 🙂

################################################## ##

Article principal:


La théorie de l'univers hypergéométrique: cosmogenèse, cosmologie et modèle standard


Le cas de la dimension spatiale 4th et de la force hypergéométrique:

La grappe Coma, la grappe Bullet et le lentillage gravitationnel faible

################################################## ##

Tony Moir

Tony Moir, Enseignement des diplômes et histoire, San Francisco State University

Répondu il y a 66w · L'auteur dispose de réponses 288 et de vues de réponses 451k

Réponse d'origine: Quelle est la théorie la plus stupide du complot là-bas?

C'est un lien entre:

  1. Terre plate, dont le niveau de bêtise s'explique de soi si vous prenez et comprenez la science à tout moment à partir de la troisième année. Celui-ci se plie également dans le paradigme du canular lunaire et postule que tous les satellites et les lancements de fusées sont faussés. Aucune raison de le dissimuler n'est donnée, ni aucune idée de qui et comment est donné.
  2. La théorie selon laquelle Rockefeller et un groupe de copains ont décidé de remporter les prochaines années 100 d'élections présidentielles dans 1900, tout en décidant à quoi ressemblerait un médicament pour la même période, y compris quand et comment tous les médicaments et les avancées médicales seraient publiés. Il est censé avoir été énuméré sur un seul morceau de papier avec des noms et des dates, et implique tous les groupes possibles de seigneurs et de sociétés secrètes. Celui-ci est l'omnivore des théories du complot, car tout peut être lié à celui-ci sur la photo et aux articles coupés liés au hasard avec des tableaux d'affichage de fils de l'esprit obsédé par le complot.

John Smith

John Smith

Répondu il y a 95w · L'auteur dispose de réponses 2.3k et de vues de réponses 8.1m

La théorie la plus stupide et la plus stupide que j'ai jamais entendue était l'idée que Ted Cruz était le tueur du zodiaque. Il y a quelques années, «Ted Cruz était-il le tueur du zodiaque?» Était l'une des recherches les plus populaires de Google.

Deux facteurs rendent cette "théorie" absolument stupide.

  1. Ted Cruz, contrairement à ce que beaucoup pensent, ne ressemble en rien à l'apparence connue du tueur du zodiaque.
  2. Ted Cruz est né en décembre 1970. Les meurtres de Zodiac ont eu lieu dans le nord de la Californie entre décembre 1968 et octobre 1969. Ainsi, Ted Cruz n'est même pas né lorsque le zodiaque était actif.

Quelle est la théorie du complot la plus stupide que vous ayez jamais entendue?

Robert S. Vannoy

Robert S. Vannoy

Répondu il y a 4w · L'auteur dispose de réponses 222 et de vues de réponses 42.9k

Réponse d'origine: Quelle théorie du complot vous agace le plus?

19 Arabes parce qu'ils détestent nos libertés. Le compte rendu par le gouvernement de 9 / 11 est une théorie du complot, parce que, 19 est plus que 1, donc c'est un complot par définition. Et deuxièmement, parce que les coprésidents de la commission 9 / 11, Hamilton et Kean, ont déclaré officiellement que la commission était «mise en place pour échouer». Ils ont affirmé qu'ils étaient bloqués à chaque tour par des responsables qui les avaient bloqués et leur avaient menti. . Ils ont reçu initialement un million de dollars 3. À titre de comparaison, le gouvernement a dépensé $ 70M pour enquêter sur la fellation de Bill Clinton.

En bref, la propre histoire du gouvernement est une théorie du complot dans les deux sens. C'est un complot parce qu'ils prétendent que les gens de 19 l'ont fait. Et c'est une théorie du complot dans le sens où ce sont des conneries. L'histoire du gouvernement se désagrège dès que vous commencez à l'examiner. Il existe des milliers de questions de fond graves et sans réponse. Comment le savons nous? Les commissaires eux-mêmes nous l'ont dit, publiquement et officiellement.

Critique de la commission 9 / 11 - Wikipedia

En tant que citoyen des États-Unis, j'aimerais qu'une enquête appropriée soit menée. J'aimerais voir ces questions posées et y répondre. Je voudrais au moins autant d'argent dépensé pour l'enquête sur 9 / 11 que pour la vie sexuelle de Bill Clinton.

Vous ne voulez pas? Bienvenue au club. Maintenant, nous sommes des théoriciens du complot. Vous voyez comment ça marche? La «théorie du complot» est une expression utilisée pour marginaliser le sens commun et la curiosité intellectuelle.

As Gore Vidal a déclaré: “Je ne suis pas un théoricien du complot. Je suis un analyste du complot. "