Quelles sont les principales idées fausses sur l'investissement providentiel?

Terrence Yang

Terrence YangxWall Street VP, directeur, avocat principal. xMD @ $ 1B + AUM.

Mise à jour il y a 141w · L'auteur dispose de réponses 2.1k et de vues de réponses 6.7m

Ce qui suit est basé sur mon expérience personnelle d’investisseurs providentiels. YMMV.

Les idées fausses les plus répandues au sujet des investissements providentiels sont les suivantes:

1. Les anges devraient être dans la Silicon Valley pour bien investir.

À moins d'avoir un accès direct et puissant à Mark Andreessen, Ron Conway, Paul Graham, etc., peu importe d'où vous investissez.

Pourquoi? Parce qu'AngelList, Quora et Series A font crunch.

Les grands investisseurs peuvent être n'importe où.

Par exemple, en dehors de la zone de démarrage, dans le monde de la grosse finance où des entités individuelles investissent plusieurs milliards de dollars par an, Harvard Management et Berkshire Hathaway surpassent leurs pairs au cours des décennies.

Les anges, comme Berkshire et Harvard, sont l'argent.

Et, tout comme il est difficile pour les gestionnaires de fonds de battre le filet des frais S & P, il est difficile d’être un bon investisseur providentiel.

Cependant, les investisseurs providentiels peuvent être intéressants presque partout ces jours-ci.

En revanche, les grandes entreprises technologiques - telles que les grandes sociétés de jeux vidéo ou les sociétés de vêtements de plage - ont tendance à se regrouper autour d’une zone géographique donnée. Dans la plupart des zones de démarrage, ils se regroupent toujours autour de la baie.

Bien que quelques autres SnapChats et Tumblr, et que Los Angeles et New York aient l’air très bon, si ce n’est déjà fait.

2. Si SV Angel, RonCo, YC et / ou a16z ont investi, les (autres) anges doivent investir.

Je passe des startups que ces gars financent tout le temps. Pourquoi? Parce que la plupart des sociétés de leur portefeuille ne sont pas géniales. Chaque investisseur a un tas de jeunes entreprises pas très bonnes.

Google "loi de puissance" et "Paul Graham". La clé est de trouver des startups qui semblent être une sortie potentielle 100X +, par opposition à une probabilité plus élevée d'exit 2-20x.

PG lui-même a admis qu'il passait trop de temps sur les types non AirBnB. Et cette Jessica Livingston passe beaucoup de temps sur les litiges entre fondateurs de startups de types non AirBnB.

L'espace accélérateur de démarrage est jeune. YC est génial mais pas encore optimal. Vous aurez peut-être besoin d'un type Warren Buffet pour optimiser cet espace.

Si vous avez des doutes sur une start-up en tant qu'investisseur providentiel, vous devriez y arriver. Il existe de nombreuses startups parmi lesquelles choisir.

Une start-up ne sait pas ce que veulent réellement les clients payants si elles parlent beaucoup de leurs investisseurs prestigieux, de leurs conseillers et de la presse.

Le problème: les clients payants sont presque toujours des entreprises, des annonceurs ou des consommateurs de l’Amérique réelle. En fin de compte, avoir RonCo en tant qu'investisseur, Eric Ries en tant que conseiller et la presse TechCrunch ne comptent que très peu, voire pas du tout.

Si vous souhaitez créer une véritable entreprise, concentrez-vous sur ce que les clients payants souhaitent réellement, en fonction de leur comportement d'achat.

Les clients achètent-ils, renouvellent-ils et réfèrent-ils, sans gadgets ni incitations? Sinon, vous ne construisez probablement pas une vraie entreprise.

Alors, sortez de votre écho technologique. Obtenez des clients payants. Déterminez ce qu'ils veulent.

3. Les anges devraient trouver des moyens d'investir dans une entreprise en pleine effervescence.

Vous aimez Couleur et Betterworks? Ou simplement après a16z, à l'exception de leurs meilleures startups, vous et le groupe 2nd et les faux VC ne peuvent pas entrer? Pourquoi s'embêter? Oui, vous obtiendrez probablement de meilleures performances que le niveau 2nd et les faux VC), mais uniquement parce que vous ne payez pas un 2 / 20 pour une valeur ajoutée nulle. Dans Google, le rapport 2012 Kaufmann et le blog récent de Fred Wilson expliquent comment, en moyenne, les sociétés de capital-risque ne peuvent générer des rendements supérieurs à ceux des indices de petite capitalisation ou du S & P. Ceci est après avoir inclus les VCs de premier niveau ou les anciens VC de premier niveau comme Sequoia, Kleiner, etc.

Leggi:  Amazon accepte-t-il ou non les cartes de débit pour le paiement EMI?

4. Les journées de démonstration sont un bon moment pour investir dans des investissements providentiels.

Presque tous les Demo Days - comme presque tous les accélérateurs - ne sont pas très utiles pour l'investissement providentiel. Investir le jour de la démo de YC, c'est comme essayer d’obtenir une date avec le Prom Queen pendant le bal de promo, alors que vous n’êtes pas le quart du lycée Bien sûr, si vous avez accès à BufferBox avant ou en même temps que Google Ventures, c'est fantastique. Mais la plupart des anges et des VC ne le font pas. Alors, pourquoi vous mettre dans une situation où le rapport offre / demande est volontairement faussé par des accélérateurs intéressés, dans lesquels vous investissez chez 10-60x les évaluations qu’ils ont investies dans 3 il ya plusieurs mois.

L’une des clés est d’établir de bonnes relations avec un bon fondateur, un investisseur ou un conseiller. Ou Robert Scoble. Faites-vous présenter à leurs meilleures startups. Surveillez les conflits d'intérêts ou le manque de peau dans le jeu.

Vous ne pouvez pas gagner gros avec le démarrage de XXUMX au démarrage de 19 dans un segment de marché particulier ou dans un segment vertical.

Vous devez probablement figurer dans le segment 3 le plus élevé de votre segment de marché ou de votre marché vertical pour obtenir les rendements vraiment élevés dont parlent PG et d’autres. Encore une fois, Google Power Law.

5. Les VC sont plus intelligents que les anges.

Les VC et les faux VC aiment dire cela. Cela va toutefois à l'encontre des données concrètes. Encore une fois, Google Kauffman rapport et Fred Wilson sur la façon dont les retours de VC sont médiocres, malgré des frais élevés.

Quelles sont les principales idées fausses sur l'investissement providentiel?

Source: Fred Wilson, acteur principal de Union Square Ventures, Retours de capital de risque

Au cours des dix dernières années, les marchés boursiers publics ont surperformé le fonds de capital-risque moyen et, pour les années 15, les fonds de capital-risque n’ont pas restitué aux investisseurs les sommes considérables investies, malgré des succès remarquables, tels que Google, Groupon et LinkedIn. - Voir plus à: Page sur Kauffman

À Los Angeles, les VC suivent souvent les anges, car ils n’ont souvent pas accès aux meilleures startups. Ils consacreront beaucoup de temps à la gestion des images (sans succès) et au retrait des transactions. ��

6. Les startups de Silicon Beach sont totalement géniales pour investir.

Peut être. Venise et Santa Monica ont quelques sociétés à 1BN +, y compris Snapchat et True Car. Pendant ce temps, nous avons des extinctions prestigieuses comme Beachmint, Fab et d’autres entreprises en démarrage.

Sauf si vous êtes dans des jeux vidéo, des sports de plein air / de plage, des célébrités, des divertissements, des publicités, etc., certaines startups de la Vallée vont probablement vous botter les talons si vous êtes une autre startup pas très travaillante de LA avec les meilleurs développeurs.

Leggi:  Que se passe-t-il si quelqu'un achète ses propres objets sur eBay avec un compte différent?

Pour un, tant de statups Silicon Beach ont un code spaghetti. Vokle, Ecomom et les autres: je vous regarde.

Et les fondateurs sont sur-codés et sur-exécutés par leurs concurrents du nord.

J'ai eu beaucoup de conversations avec des sources fiables sur des startups de Los Angeles qui semblent bonnes en surface, mais ne peuvent pas bien se mettre en concurrence directe du Nord.

7. Les VC de Silicon Beach sont vraiment géniaux pour les anges dans lesquels investir.

Quelles sont les principales idées fausses sur l'investissement providentiel?

Les plus petites sociétés de production se font couper par Upfront ou par les grands garçons du nord et de New York. Ou bien ils doivent faire beaucoup de travail et de coordination pour former un syndicat ad hoc afin de tenter leur chance contre un VC qui peut simplement laisser tomber $ 3-10MM à la fois.

Les VC suivent aussi souvent les anges à Los Angeles, d'après ce que l'on me dit et ce que j'ai vu.

Dans la Silicon Valley, cela ne se produit jamais que si l'ange est un super ange comme RonCo.

Pourquoi est-ce? Parce que les anges sont des personnes financièrement prospères qui choisissent de vivre à Los Angeles pour leur Acte II personnel.

Toutefois, si vous débutez en tant qu'associé chez un VC ou comme faux partenaire dans un faux VC à Los Angeles, vous êtes à peu près équivalent à un hedge fund de Hoboken, dans le New Jersey, opposant Ray Dalio et Bridgewater. .

Les exceptions incluent les branches Upfront, Crosscut et LA des meilleurs VC de la Silicon Valley. Bien qu'il semble que la plupart des plus intelligents ouvrent simplement des bureaux dans la mission à San Francisco.

8. Les startups sur AngelList et d'autres plates-formes de crowdinvesting ne sont pas de très bons endroits pour faire des investissements providentiels.

Un faux VC délirant dit souvent que les anges sont stupides et AngelList est nul. Son portefeuille est rempli de startups que j'ai transmises, et pour cause.

En fait, AngelList est idéal pour les investisseurs providentiels et les fondateurs. C'est horrible pour les VCs débutants - qui non seulement ne peuvent pas ajouter de valeur (alpha), mais n'offrent pas beaucoup d'accès uniques.

AngelList a démocratisé l'investissement pour les fondateurs et les anges.

Comparons les options:

Option 1 : Je navigue dans AngelList dans mes pyjamas, recherche par traction parmi une liste organisée de startups souvent impressionnantes sur AngelList. Je peux également effectuer une recherche par région géographique, en fonction des investisseurs de démarrage sélectifs et disciplinés que je respecte. Je peux parcourir le livre de terrain, regarder une démo, lire quelques métriques et résumés, etc.

Je peux ensuite faire une minute 20 un à un sur Google Hangout et poser au fondateur les questions qui me tiennent à cœur.

L'ensemble du processus AngelList est efficace, efficace et indolore. Uber, Shyp, AngelList, Instacart, Zenefits, Ponos sont tous apparus sur des plateformes d'investissement participatives

Option 2 : Je sélectionne et source des startups via mon réseau personnel, des VC, des faux VC, des conseillers, des fondateurs, d'autres anges et des réseaux d'anges. Fondamentalement tout sauf AngelList. Le fondateur ou moi-même aurons peut-être besoin de conduire 20 dans les minutes 90 dans les deux sens - peut-être siéger lors de réunions de réseaux de business angels inefficaces en regardant de manière générale les startups médiocres présenter aux investisseurs des questions souvent peu pertinentes. L'ensemble du processus prend du temps et est inefficace. Les startups et moi-même, nous rencontrer sur Quora est probablement la meilleure partie de ce processus inefficace pour moi.

Leggi:  Pot Limit Omaha: Dans l'OLP, quelle doit être la profondeur de l'argent pour se replier dans ces situations 4 où vous avez floppé le top set en position? Voir les détails de la question.

9. Les accélérateurs et les fonds providentiels apportent une valeur ajoutée aux investisseurs providentiels.

Pas vraiment. Il y a beaucoup trop d'accélérateurs et de fonds providentiels. Il semble que n'importe qui peut en créer un. Et il semble que beaucoup le soient. Pas de barrières à l'entrée. Vous n'avez même pas besoin de mettre de l'argent de côté ni d'expérience pertinente.

Comme un de mes amis anges très actif a déclaré: "Terrence, les frais d’inscription sont si bas parce que la valeur ajoutée est si faible." La partie triste est que ces fonds d'accélérateur et d'ange ont souvent des dépenses élevées et une faible valeur ajoutée. Dans le monde réel, deux points négatifs ne font pas toujours un point positif.

Je vois de nouveaux accélérateurs et des fonds providentiels collecter une petite fraction de ce qu'ils avaient l'intention de collecter.

Cela dit, si un démarrage est bon, un accélérateur peut aider, même s'il s'agit principalement de présentations aux conseillers, de concentration et de perfectionnement.

Cependant, la grande majorité des startups, y compris celles des accélérateurs de niveau 2nd, sont des DOA, et ces derniers n'apportent pas de valeur ajoutée aux investisseurs car ils ne les aident pas à exécuter les tâches correctement.

Je serais surpris si la plupart des accélérateurs ne partaient pas bientôt.

Comment je le sais?

Parce qu'il n'y a pas assez de capital pour financer ces gars.

Nous faisons la fête un peu comme son 1999 (clin d'œil à Prince), le comble de la bulle Internet. Je doute que ça finira bien. Trop de startups. Trop d'accélérateurs. Trop d’argent torride pour chasser de mauvaises startups.

Certaines des meilleures startups ne s'appliquent pas aux accélérateurs.

Et les accélérateurs concentrent principalement les startups sur des métriques qui ne sont pas suffisamment pertinentes pour créer un graphique haut et droit qu'elles peuvent représenter lors de la journée de démonstration, ainsi que sur le pitching et la collecte de fonds.

Certains des arguments qu’ils font pour expliquer pourquoi vous devriez les financer se sentent fortement écrits dans un script.

En effet, ces années 22 qui n’ont jamais gagné d’argent en gérant un stand de limonade, et encore moins une entreprise, qui dirigent des startups de certains accélérateurs utilisent souvent les mêmes "arguments" mot à mot pour expliquer pourquoi nous devrions investir, etc.

Pas impressionné. Suivant.

Quelles sont les principales idées fausses sur l'investissement providentiel?

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.