Quel est l'avantage d'envoyer des paiements ACH par programme via une API par rapport à l'utilisation d'un processeur bancaire ou ACH?

Hillary Quirk

Hillary Quirk, Simplifier les opérations bancaires @ SynapseFI

Répondu il y a 96w · L'auteur dispose de réponses 81 et de vues de réponses 62.7k

L'intégration à une banque n'est pas un processus très transparent.

En supposant que votre entreprise entretienne une relation avec une banque et qu'elle approuve votre cas d'utilisation pour les paiements (ce qui prend parfois un certain temps), vous avez le choix entre deux options: (1) Envoyez les paiements manuellement, ce qui prend beaucoup de temps; ou (2) Intégration à la technologie d'une banque, ce qui peut constituer une expérience fastidieuse en raison d'une technologie obsolète.

Et même si vous intégrez une API, cela ne signifie pas que vous êtes hors du parc. Si l'API est construite sur des systèmes plus anciens, il peut encore être difficile d'automatiser des choses telles que les instructions de paiement, la gestion des retours / impayés, les notifications, etc. (rappelez-vous que les banques ont aussi des API et font face aux mêmes problèmes) .

Toutefois, si vous trouvez une API de qualité (par exemple une API de banque ou un fournisseur de services de paiement), vous devez vous attendre à avoir une plus grande capacité à automatiser les processus. De plus, ces API ont tendance à avoir des outils pour aider à réduire les risques de votre entreprise (ex: outils de KYC ou de vérification d'identité).

Source: Je suis sur le Synapse équipe. Nous avons des API pour connecter les plateformes fintech aux services bancaires (comme les paiements ou l’ouverture de comptes bancaires par programme).

Leggi:  Comment gagner de l'argent à la maison en utilisant Internet

Wayne Akey

Wayne Akey, CEO chez Agile Payments

Mise à jour il y a 2w

En règle générale, un processeur ACH 3rd party dispose d'une API. Nous allons donc comparer les capacités d'une banque à celles d'un partenaire ACH avec une API.

Les solutions de traitement ACH tierces ont été mises au point principalement en raison des limitations et de la frustration liées à l’utilisation du service Fedline d’une banque vers le réseau ACH de la Réserve fédérale.

Dans le monde ACH, il n'y a pas de composant d'autorisation. Lorsque vous traitez un paiement par carte de crédit, vous pouvez «autoriser» le montant en dollars. Cela signifie que vous savez que la carte de crédit de Tom Smith avait les fonds nécessaires pour débiter et que vous alliez les recevoir. Le réseau ACH est un environnement de traitement par lots dans lequel il est possible que vous ne sachiez pas qu’un retour ACH [paiement échoué, par exemple, NSF, compte fermé] pour les jours 2 – 3.

Ce fut le plus gros problème en utilisant une banque. Les retours peuvent être signalés une semaine ou plus tard, généralement par fax. Cela pose bien sûr des problèmes de réconciliation et de flux de travail. Un processeur tiers 3rd fournira des outils pour extraire des rapports permettant un rapprochement dès que les informations de retour sont connues. Les API peuvent maintenant autoriser les notifications push d'informations de retour.

En plus des retours utilisant un solution ACH intégrée permet potentiellement d'automatiser:

  • Nouvelle soumission des transactions NSF via un programme défini
  • Traitement automatisé de la CNP [avis de changement de banque]
  • Vérifier les outils de vérification qui atténuent les risques d'acceptation
  • Reçu de paiement par email
Leggi:  Passerelles de paiement en ligne et traitement: Quelle est la quantité minimale d'informations nécessaire pour autoriser une transaction par carte de crédit?

Utiliser une banque mai offrir des économies de coûts, mais pas nécessairement. Il y a aussi une autre considération importante. Les banques ont une aversion pour le risque. Cela signifie que si vous obtenez des rétrofacturations ACH ou si la banque décide qu'elle souhaite se retirer du marché des origines, vous pouvez être rapidement mis hors circuit - cela s'est déjà produit de nombreuses fois.

Votre API ACH partenaire doit avoir plusieurs partenaires bancaires finaux et certains d’entre eux sont probablement plus tolérants au risque. Cela limite votre risque de perdre vos capacités de traitement.

Parfois, une intégration bancaire directe peut être la meilleure solution, mais prenez en compte les facteurs ci-dessus pour décider.

Katherine Pensatori

Katherine Pensatori, Chef de produit UniPay Gateway chez United Thinkers

Répondu il y a 100w · L'auteur dispose de réponses 996 et de vues de réponses 661.8k

Il n'y a pas d'aventages particuliers. Certaines personnes traitent les paiements manuellement, via leurs comptes bancaires. Cette option convient si le nombre de transactions n’est pas important (plusieurs transactions par mois, par exemple). Mais s'il est volumineux (par exemple, des milliers de transactions), l'option préférable consiste à envoyer des transactions à l'aide d'API ou de fichiers. Voici un article sur un sujet connexe, qui pourrait être utile Démystifier les virements bancaires.

Rob Israch

Rob Israch, CMO chez Tipalti (2014 présent)

Répondu il y a 11w · L'auteur dispose de réponses 175 et de vues de réponses 77.6k

Les principaux avantages sont généralement la réduction de la charge de travail, la réduction des erreurs de paiement, la montée en charge et l’atténuation des risques. Pour obtenir le retour sur investissement le plus important, l'entreprise doit vraiment examiner vos processus de paiement globaux et également remédier à ces inefficacités, notamment l'intégration et la validation du bénéficiaire, la conformité fiscale, le traitement des factures (si vous collectez des factures), la vérification OFAC, les paiements transfrontaliers, communications d'état et rapprochement des paiements.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.