Pourquoi les gens affirment-ils que Google Wallet est en concurrence avec Apple Pay, s'ils se trouvent sur des plates-formes distinctes?

Tom Wills

Tom Wills, travaille chez Secure Strategies

Répondu il y a 188w · L'auteur dispose de réponses 643 et de vues de réponses 2m

Un lion veut être le roi des lions. Un guépard veut être le roi des guépards. Ils doivent tous les deux tuer un zèbre pour y arriver, et il n'y en a qu'un.

As Gary Yamamura souligne à juste titre qu'Apple et Google ont des motivations différentes pour entrer dans les paiements et déployer des portefeuilles, que vous pouvez retrouver dans leurs activités principales respectives. Apple est un fournisseur de périphériques. Google est une plateforme marketing. Apple veut déplacer des gadgets; Google vise à monétiser les données. Cela ne signifie pas qu'ils ne sont pas intéressés par d'autres sources de revenus - bien sûr, ils le sont. Mais ces secteurs d'activité, en l'occurrence les paiements, sont secondaires pour les deux sociétés. Ils ne sont là que pour servir la mission principale.

Alors qu'Apple gagne des frais pour les transactions Apple Pay, je doute qu'ils y voient un centre de profit majeur (bien que je puisse me tromper). La construction et l’exploitation du service Apple Pay leur ont coûté une somme princière et ils voudront au moins récupérer cet investissement. Même chose pour Google, bien qu'ils misent sur cela pour les revenus publicitaires plutôt que pour les frais.

Là où tout cela devient confus, c'est que la stratégie des deux entreprises consistant à faciliter le paiement sur leurs plates-formes mobiles - que toutes deux utilisent pour atteindre leurs différents objectifs finaux, a exactement la même apparence en surface. NFC, tokenization, biométrie par empreinte digitale - exactement les mêmes sur les deux plates-formes. Et s’ils parviennent à convaincre un grand nombre de consommateurs (ce qui n’est pas une donnée), les deux sociétés espèrent que les portefeuilles ajouteront un effet collant à long terme à leurs plateformes. La configuration d’un nouveau portefeuille prend du temps et des efforts si vous êtes une personne occupée, en particulier une fois que plusieurs mois ou années d’historique ont été établis et que la base de données des transactions est saturée. Et si quelque chose d'aussi indispensable que votre portefeuille a pris racine sur une plate-forme, il sera encore plus difficile de changer de périphérique. Voilà pourquoi vous ne voulez pas que Apple Pay apparaisse sur Android, ni Google Wallet sur iOS.

Leggi:  Y a-t-il d'autres raisons d'utiliser un logiciel piraté qu'économique?

Les différences entre l'approche de Apple et celle de Google sont toutefois cachées. Je pense que le plus important est de savoir comment ils vont gérer les données utilisateur. Voici ce que Tim Cook a écrit dans un message destiné aux clients sur le site Web d'Apple en septembre 2014 (et je suppose que je révèle mon parti pris en utilisant cette citation, mais c'est correct). Tim a écrit:

"Lorsqu'un service en ligne est gratuit, vous n'êtes pas le client. Vous êtes le produit."

Google récoltera les données de magasinage des utilisateurs de Google Wallet pour un prix raisonnable (ce qui est beaucoup). Apple a dit qu'ils ne le feraient pas - avec Apple Pay, ils ne font que passerelle.

Amrita Banerjee

Amrita Banerjee, travaille chez Uber

Répondu il y a 189w

Eh bien, puisque je travaille pour un produit technologique, à savoir les portefeuilles mobiles, ce que sont Google Wallet et Apple Pay, il est naturel de comparer les deux. La comparaison comporte plusieurs angles.
Bien que je sois d’accord avec ce que d’autres ont dit ici sur le fait que la base d’utilisateurs est discrètement différente et que les consommateurs ne changeront probablement pas de combinés simplement à cause du portefeuille (j’espère vraiment que cela arrivera à terme), réalisent que l’industrie compare encore essentiellement les pommes. aux pommes, c'est-à-dire un portefeuille mobile à un portefeuille mobile.
La discussion porte sur la technologie (HCE contre SE intégré), la stratégie de mise sur le marché, la création de l'écosystème, l'analyse de rentabilisation, etc. Vous voyez, le portefeuille Google est en place depuis un certain temps déjà. Cependant, il a eu des défis importants. Premièrement, à cause de la softcard, les réseaux mobiles ont bloqué Google Wallet (portefeuille basé sur SE-UICC, par conséquent, les informations d'identification de la carte étaient stockées dans la carte SIM). Deuxièmement, ils ont été lancés à un moment où les points d'acceptation étaient peu nombreux et les premiers à l'adopter étaient mécontents des points d'acceptation limités, etc.
Alors que tout le monde parlait de la prochaine version iOS avec une offre de paiement mobile depuis un moment, je pense que Apple a bien réglé le moment. Avec la migration de la bande magnétique vers les puces magnétiques, le marché américain sera bientôt doté d’un nombre plus élevé de points d’acceptation. Avec des initiatives telles que Google Wallet, Softcard, etc., les consommateurs étaient habitués au concept de paiement sans contact mobile et à la meilleure chose de leur vie: l’écosystème et l’analyse de rentabilisation. Apple vient de résoudre la pièce la plus critique du puzzle (mais, bien entendu, être aidé par Apple et ne pas pouvoir être reproduit par tous les fournisseurs de services de porte-monnaie mobiles).
Ainsi, la comparaison est essentiellement entre les portefeuilles mobiles et bientôt Samsung rejoindra la mêlée. Les nouvelles de LoopPay font déjà beaucoup de bruit. L’industrie, qui depuis 10 parle de paiements mobiles sans contact "est ici", a enfin quelque chose de substantiel à regarder et dit donc "je vous l'avais bien dit ... "

Leggi:  Ben Milne: Comment Dwolla FiSync règle-t-il les paiements entre banques?

Gary Yamamura

Gary Yamamura, travaille chez American Express

Répondu il y a 190w · L'auteur dispose de réponses 379 et de vues de réponses 1.3m

Je crois que vous avez bien décrit les concepts de base, mais que l’essentiel de ces affirmations manque peut-être. Il semble logique que la principale motivation d'Apple pour proposer Apple Pay soit de promouvoir les fonctionnalités de ses iPhones et de ses montres Apple afin de vendre davantage de ces appareils. Toutefois, Apple (selon de nombreux articles de presse) perçoit également des frais des émetteurs de cartes chaque fois que Apple Pay est utilisé pour faciliter le paiement à un commerçant. Google, au contraire, a clairement indiqué que sa principale motivation à offrir Google Wallet (et maintenant, selon la rumeur, Android Pay) est d'obtenir davantage de données qu'il monétise en créant des publicités ciblées conçues pour être irrésistibles en exploitant mieux ces données. comprendre ce que veut le consommateur et prévoir ce qu’il achètera. Deuxièmement, Google souhaite que davantage de personnes achètent et utilisent des téléphones utilisant son système d'exploitation Android. Ces personnes vont télécharger et utiliser les applications Android ainsi que le moteur de recherche Google, qui fournissent toutes plus de données à Google. Quelles que soient les motivations de fond, toutefois, ces systèmes sont en concurrence pour le client final. Comme vous l'avez suggéré, il semble peu probable qu'Apple Pay soit disponible pour les utilisateurs de téléphones Android et qu'Android Pay ne soit pas disponible pour les utilisateurs d'iPhone. Les consommateurs devront donc faire un choix et, ce faisant, l'une des deux sociétés perdra ou du moins manquera l'occasion de gagner un client et les flux de revenus qu'il aurait pu générer.

Leggi:  Que dois-je faire pour être un médecin agréé au Canada après avoir complété mon MBBS depuis l'étranger?

Jay Manx

Jay Manx

Répondu il y a 189w

Johnny

Je pense que c'est une bonne question.

Une réponse simple est que la "concurrence" est exagérée. Je pense que certaines personnes - en particulier certains analystes, experts et blogueurs - sont trop attachées à la concurrence «tout est gagnant-perdant». Vous avez raison, ils fournissent tous deux un service pour leurs plates-formes respectives et, en tant que tels, ne sont pas en concurrence - du moins pas de front.

D'un autre côté, la réalité est beaucoup plus complexe que beaucoup ne le diraient et il existe donc de nombreuses réponses. (La réalité déborde de toute description particulière de celle-ci.)

Je pense que Gary Y donne une excellente réponse. Ils sont en concurrence en tant que services faisant la promotion de leur plate-forme respective. Même s’il n’est pas probable que de nombreuses personnes décident du téléphone à acheter en se basant uniquement sur le portefeuille numérique, chaque partie espère que les avantages de son service particulier ajouteront à la liste des raisons pour lesquelles un client choisit de faire son choix.

Hope this helps.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.